記者從應急管理部獲悉，自應急管理部部署開展工貿行業安全生產專項整治“百日清場行動”以來，各級應急管理部門緊緊圍繞鋼鐵、鋁加工(深井鑄造)、粉塵爆炸三大重點行業，聚焦“鋼8塊”、“鋁7塊”、“粉塵6塊”重大隱患和重點問題，開展集中治理和攻關，整改了一大批隱患。
近日，應急管理部公布了“百日清障行動”10起典型執法案例，示范引領各級應急管理部門進一步突出重點行業、重點企業和重大風險，警示企業積極落實安全生產主體責任，督促企業主要負責人依法履職，有效控制重大安全風險，及時消除隱患，堅決遏制事故發生。
涉嫌危險作業罪并罰案件:
案例一。重慶市九龍坡區應急管理局移送某家具公司涉嫌危險作業罪處罰銜接案。
2022年5月26日，重慶市九龍坡區應急管理局行政執法人員對某家具公司進行執法檢查時，發現該公司存在涉及“六塵”的違法行為:連接木工車間和砂光機的風道未安裝火花檢測報警裝置。該行為違反了《安全生產法》第三十六條第一款的規定。九龍坡區應急管理局行政執法人員依法下達《現場處理措施決定書》，責令暫時停止使用砂光機。2022年5月31日上午，九龍坡區華嚴鎮應急辦發現該公司擅自拆除封條，用砂光機開始生產作業。接到報告后， 九龍坡區應急管理局立即與公安機關、檢察院召開工作會議，決定對其擅自拆除封條、使用砂光機進行生產作業的行為進一步調查。經初步調查，認定該企業涉嫌違反《刑法》第一百三十四條之一第二款的相關規定。6月2日，九龍坡區應急管理局將某家具公司涉嫌危險作業罪的相關材料移送至區公安分局。7月5日，重慶市九龍坡區公安分局立案偵查后，按程序將此案移送區檢察院。目前，重慶市九龍坡區人民檢察院已對此案提起公訴，法院將于近日開庭審理。
涉及“鋼八條”的違法行為典型案例；
案例二。內蒙古自治區應急管理廳對某鋼鐵公司及其主要負責人行政處罰案。
2022年7月26-27日，內蒙古自治區應急管理廳行政執法人員在某鋼鐵公司開展執法檢查時，發現該公司存在八項違反安全生產法的行為，其中兩項涉及“鋼八條”，即:煉鋼廠煉鋼車間高溫熔融金屬提升路線上有兩個主控室；連鑄車間漏鋼旋轉溜槽損壞，耐火泥多處脫落，處于不良備用狀態。企業主要負責人李未建立和落實本單位全體員工安全責任制，違反了《安全生產法》第二十一條第一款的規定。處罰:根據《安全生產法》相關規定， 內蒙古自治區應急管理廳責令企業將職工撤離危險區域，暫時停止使用相關設施設備，并對企業及主要負責人李分別作出48.4萬元、5萬元的行政處罰。
案例三。廣東省河源市連平縣應急管理局對某鋼鐵公司及其主要負責人行政處罰案
2022年7月7日，廣東省河源市應急管理局和連平縣應急管理局行政執法人員在某鋼鐵公司開展執法檢查時，發現該公司存在兩項違反安全生產法的行為，其中一項涉及“8塊鋼”:連鑄平臺未配備中間溢流槽等高溫熔融金屬應急排放和應急儲存設施。企業主要負責人未對本單位安全生產工作進行監督檢查，未及時消除生產安全事故隱患，違反《安全生產法》第二十一條第五項規定的。處罰:連平縣應急管理局對企業及主要負責人曾分別作出1.5萬元、2.1萬元的行政處罰決定。 分別按安全生產法的有關規定處理。
案例4。廣西壯族自治區應急管理廳對某不銹鋼公司的行政處罰。
2022年7月20日至22日，廣西壯族自治區應急管理廳行政執法人員對某不銹鋼公司開展執法檢查時，發現該公司存在4起違反安全生產法行為，均涉及“鋼八條”，即:鋼廠連鑄平臺漏鋼旋轉溜槽前端設置在事故鋼包下方，事故鋼無法流入事故鋼包；煉鋼廠不使用帶固定龍門吊鉤的鑄造起重機吊運液態渣；煉鋼廠鋼包冷熱修站設置在鋼水抬升的影響范圍內； 煉鋼廠LF精煉爐爐蓋冷卻水未設置進出口流量差監測報警裝置。處罰:廣西壯族自治區應急管理廳依據《安全生產法》相關規定，對該企業作出罰款5萬元的行政處罰決定。
涉及“鋁7”違法行為的典型案例；
案例5。江蘇省鹽城市應急管理局對某合金公司及其主要負責人行政處罰案。
2022年6月22-23日，江蘇省鹽城市應急管理局行政執法人員對某合金公司進行執法檢查時，發現該公司存在8項違反《安全生產法》和《安全生產培訓管理辦法》的行為，其中1項違法行為涉及“鋁7條”:鋁液出口液位監測報警裝置失靈，溜槽與模板接口處液位監測報警裝置失靈。企業主要負責人盧某未組織建立和落實安全風險分級管理和隱患排查治理雙防機制，未對本單位安全生產工作進行監督檢查，未及時消除生產安全事故隱患， 并違反了《安全生產法》第二十一條第五款的規定。處罰:鹽城市應急管理局依據《安全生產法》和《安全生產培訓管理辦法》的有關規定，對企業和主要負責人陸分別作出3.98萬元和2.18萬元的行政處罰決定。
案例6。山西省河津市應急管理局對某科技公司的行政處罰案
2022年6月6日，山西省河津市應急管理局行政執法人員根據市民“12345專線”舉報的線索，組織專家對某科技公司進行現場檢查，發現該公司存在4項違反《安全生產法》的行為，4項違法行為均涉及“鋁7條”，即:熔鋁爐出鋁口機械鎖閉裝置失靈；出鋁口、流槽和模板接口處的液位監測和報警裝置未投入使用，流槽上的快速切斷閥和緊急排放閥失靈，無法實現聯鎖；一種進出水溫度監控報警裝置， 結晶器冷卻水進口水壓和流量故障，無法與流槽上的快速切斷閥和緊急排放閥聯鎖；鋼絲繩提升系統沒有配備應急電源。處罰:河津市應急管理局依據《安全生產法》相關規定，對該企業作出罰款1.9萬元的行政處罰決定。
案例7。湖南省應急管理廳對某橡膠公司作出行政處罰。
2022年9月29日，湖南省應急管理廳行政執法人員對某橡膠公司進行執法檢查時，發現該公司存在三項違反《安全生產法》的行為，均涉及“關于鋁的第七條”，即:鋁片車間兩臺固定熔煉爐出鋁口未安裝機械鎖閉裝置；固定熔煉爐出鋁口與流槽接口處無液位監測報警裝置，且未與流槽快速切斷閥聯鎖；固定熔煉爐的鋁水槽沒有配備緊急排放設施。處罰:湖南省應急管理廳依據《安全生產法》相關規定，作出罰款5萬元的行政處罰決定。
“粉塵六條”違法典型案例:
案例8。天津市西青區應急管理局對某門窗公司及其主要負責人進行了行政處罰。
2022年7月21日，天津市西青區應急管理局行政執法人員對某門窗公司進行執法檢查時，發現該公司存在五項違反安全生產法的行為，其中兩項涉及“粉塵六條”，即:防火門車間靜電粉末噴涂干式除塵系統未采取任何泄爆、惰化、抑爆、防爆等防爆措施；防火門車間靜電粉末清洗系統未按要求制定。企業主要負責人陸某未建立和落實全員安全生產責任制，未組織制定和實施本單位安全生產教育培訓計劃， 違反了《安全生產法》第二十一條第一項和第三項規定。處罰:西青區應急管理局依據《安全生產法》相關規定，對企業和主要負責人分別作出17萬元和2萬元的行政處罰決定。
案例9。浙江省湖州市南潯區應急管理局對某家居公司及其主要負責人作出行政處罰。
2022年8月19日，浙江省湖州市南潯區應急管理局行政執法人員對某家居公司進行執法檢查時，發現該公司存在兩項違反《安全生產法》的行為，兩項違法行為均涉及“粉塵六條”，即:3號車間砂光機及連接風道未安裝火花檢測報警裝置；未制定清灰制度，砂光機等設備積灰未及時清理。企業主要負責人王對本單位安全生產工作監督檢查不力，未及時消除生產安全事故隱患，違反了《安全生產法》第二十一條第五項規定。處罰:南潯區應急管理局作出4.9萬元、49，對企業和主要負責人，分別按《安全生產法》的有關規定處罰。
案例10。貴州省黔東南苗族侗族自治州榕江縣應急管理局對某木業公司及其主要負責人作出行政處罰。
2022年6月10日，貴州省黔東南苗族侗族自治州榕江縣應急管理局行政執法人員在國務院安委會工貿安全專項督查幫扶組的指導下，對某木業公司進行執法檢查， 并發現該公司有5起違反《安全生產法》和《工貿企業有限空間作業安全管理與監督暫行規定》的行為，其中2起違規行為涉及“六塵”，即生態板2號車間與生態板3號車間不同。 生態板2、3車間連接除塵系統和打磨機的風道內沒有火花檢測報警裝置。企業主要負責人陳某、 未對本單位安全生產工作進行監督檢查，未及時消除生產安全事故隱患，違反了《安全生產法》第二十一條第五項規定。處罰:榕江縣應急管理局依據《安全生產法》和《工商企業有限空間作業安全管理監督暫行規定》的有關規定，對企業和主要責任人分別作出罰款7.7萬元和2.1萬元的行政處罰決定。
